MADRE TIERRA y el CONSTRUCTO HUMANO Cuando la solución permanece y la necesidad desaparece

 MADRE TIERRA y el CONSTRUCTO HUMANO

 Cuando la solución permanece y la necesidad desaparece

Construcciones que pudieron ser funcionales y continuaron viviendo después de cambiar las circunstancias que las originaron.     Construimos para resolver problemas.     Y precisamente porque algunas soluciones funcionan extraordinariamente bien, pueden sobrevivir al problema que las hizo necesarias.

Ésta es una paradoja importante.      Si una solución fracasa rápidamente, probablemente la abandonaremos.     Pero si funciona, la repetiremos.   La enseñaremos.    La protegeremos.     La incorporaremos a nuestras costumbres.

Quizá crearemos instituciones alrededor de ella.      Y llegará una generación que ya no conocerá directamente el problema inicial.      Conocerá solamente la solución heredada.      Entonces puede ocurrir algo extraordinario:         EL PROBLEMA CAMBIA O DESAPARECE,       PERO LA RESPUESTA CONTINÚA.         Lo que funcionó merece permanecer

Imaginemos una comunidad que atraviesa una situación de grave escasez.    Aprende a guardar.    A no desperdiciar.   A almacenar.   A controlar cuidadosamente los recursos.     Todo ello puede ser completamente razonable.    Incluso puede haber sido indispensable para sobrevivir.    Quienes vivieron aquella escasez transmiten a sus hijos una enseñanza:      «Guarda. Mañana puede faltar.»

Los hijos quizá todavía conozcan periodos difíciles y comprendan perfectamente el consejo.    Pero pasan las generaciones.    Las condiciones cambian.      La producción aumenta.     Aparecen nuevas formas de conservación.

El riesgo original disminuye.     Sin embargo, la enseñanza puede continuar:    «Guarda. Mañana puede faltar.»     Ya no se transmite necesariamente la experiencia que originó aquella conducta.    Se transmite la conducta.   Y quizá también el miedo.

Las soluciones dejan huella      Esto puede ocurrir en muchos niveles.    Una familia que atravesó circunstancias difíciles puede transmitir maneras de protegerse mucho después de haber cambiado aquellas circunstancias.     Una sociedad que sufrió amenazas puede conservar mecanismos defensivos cuando la amenaza original ya no existe de la misma manera.     Una institución creada para resolver un problema concreto puede continuar creciendo después de transformarse aquel problema.     

Una norma útil en determinadas condiciones puede convertirse posteriormente en costumbre y después en principio.     No significa que necesariamente haya que eliminarla.       Quizá haya encontrado nuevas funciones.    Quizá continúe siendo valiosa por motivos distintos.    Pero ahora tenemos derecho a preguntar:     ¿PARA QUÉ SIRVE HOY?

Ésta es una pregunta diferente de:     ¿Para qué sirvió?     Y necesitamos ambas.     El constructo puede buscar una nueva función     Aquí aparece algo todavía más interesante.

Las construcciones humanas no siempre permanecen idénticas mientras cambia el mundo.      Pueden adaptarse.     Una institución nacida para una finalidad puede asumir otras.     Una celebración puede perder su significado inicial y adquirir uno nuevo.       Una palabra puede cambiar de sentido.    Una profesión puede transformarse completamente.     Una tecnología creada para una tarea puede terminar utilizándose para otras que nadie había imaginado.

Por eso no podemos aplicar una regla sencilla:    «Si desapareció la necesidad original, eliminemos la construcción.»         Sería otro automatismo.      La pregunta correcta es más rica:    ¿QUÉ FUNCIÓN CUMPLE AHORA?

Quizá la construcción haya encontrado una segunda vida perfectamente válida.      O quizá estemos sosteniéndola simplemente porque no sabemos imaginar el mundo sin ella.

El medio puede convertirse en finalidad         Éste es quizá uno de los giros más importantes.     Construimos algo para conseguir otra cosa.

Pero con el tiempo podemos olvidar aquella finalidad y comenzar a proteger el instrumento mismo.     El instrumento deja de estar al servicio de la función.    La función empieza a estar al servicio del instrumento.    

Pensemos, por ejemplo, en una organización.    Nace para atender determinada necesidad.    Para hacerlo necesita personas, normas, recursos, edificios, procedimientos y estructuras.    Todo ello tiene sentido.

Pero después de suficiente tiempo puede aparecer una nueva necesidad:    mantener la propia organización.

Ahora una parte de sus esfuerzos ya no está dirigida únicamente al problema para el que nació.     Está dirigida a garantizar su propia continuidad.   Esto no tiene por qué ser perverso.    Toda organización necesita cierta estabilidad para funcionar.

Pero existe un punto en el que deberíamos volver a preguntar:    ¿LA ESTRUCTURA CONTINÚA AL SERVICIO DE LA FUNCIÓN O LA FUNCIÓN HA TERMINADO AL SERVICIO DE LA ESTRUCTURA?

Aquí puede aparecer la inversión       La secuencia inicial era:    NECESIDAD → SOLUCIÓN → CONSTRUCCIÓN.

Pero después puede transformarse en:     CONSTRUCCIÓN → NECESIDAD DE CONSERVAR LA CONSTRUCCIÓN.       Éste es un cambio enorme.    Ya no protegemos solamente aquello que la construcción debía proteger.     Protegemos la construcción.

Y cuanto más grande sea, más personas dependan de ella y más integrada esté en otros sistemas, más difícil resultará modificarla.    Porque habrá empleos.    Intereses.   Hábitos.  Identidades.   Conocimientos especializados.   Infraestructuras.   Expectativas.  Compromisos.  

Y consecuencias reales.    La pared ya no está simplemente delante de nosotros.      Hemos construido habitaciones apoyadas sobre ella.   Moverla puede afectar a todo el edificio.    Por eso la reubicación exige inteligencia y responsabilidad.

El problema puede incluso ser producido por la solución        Y existe una posibilidad todavía más delicada.    Una solución que resolvió un problema puede, después de crecer enormemente, comenzar a producir problemas nuevos.   Algo construido para proporcionar seguridad puede generar miedo a perder lo acumulado.   Algo construido para facilitar puede terminar complicando.   Algo creado para organizar puede rigidizar.   Algo creado para representar la realidad puede terminar sustituyéndola.   Algo creado para aumentar nuestras posibilidades puede terminar condicionando nuestra manera de vivir.

Entonces nos encontramos ante una situación paradójica:   CONTINUAMOS ALIMENTANDO UNA SOLUCIÓN QUE AHORA PARTICIPA EN LA CREACIÓN DEL PROBLEMA.

No significa que toda la construcción sea inútil.   Quizá necesite sencillamente reubicación.   Volver a preguntarle para qué está.    La seguridad ofrece un ejemplo extraordinario        Queremos seguridad.   Es completamente   omprensible.   Un organismo vivo necesita cierta estabilidad.  Necesitamos alimento.    Cobijo.    Protección.    Previsión.   Una mínima capacidad de anticipar el mañana.  

Entonces construimos mecanismos de seguridad.   Guardamos.   Acumulamos.   Aseguramos.   Planificamos.   Poseemos.   Protegemos.

Todo puede tener una función perfectamente razonable.    Pero el proceso puede continuar.   Tener proporciona seguridad.   Entonces quizá:   TENER MÁS = ESTAR MÁS SEGURO.    Y después:     TENER MÁS = PODER ESTAR TODAVÍA MÁS SEGURO.

Hasta que aparece una paradoja.     Cuanto más tenemos, más podemos temer perder.    La herramienta creada para disminuir la inseguridad puede comenzar a producir otra forma de inseguridad.

Aquí no necesitamos condenar el tener.     Necesitamos recuperar la pregunta original:    ¿QUÉ SEGURIDAD ESTÁBAMOS BUSCANDO?      Quizá hayamos construido kilómetros alrededor de una necesidad que continúa siendo sencillísima.    También ocurre dentro de nosotros

Este mecanismo no pertenece solamente a las grandes instituciones.    Puede aparecer en una persona.    Una conducta que fue necesaria en determinado momento de la vida puede continuar cuando las circunstancias han cambiado.

Una manera de protegerse.   Una estrategia aprendida.   Una expectativa.   Una forma de relacionarse.   Algo pudo ser una magnífica respuesta en un momento difícil.   Y precisamente porque funcionó, quedó incorporado.

Años después quizá ya no exista aquella situación.    Pero la respuesta continúa activándose.    Aquí la pregunta deja de ser:   «¿Qué tengo mal?»   Y puede convertirse en:    «¿PARA QUÉ ME SIRVIÓ ESTO?»

El cambio es enorme.       Porque una parte de aquello que hoy nos limita quizá fue, en otro momento, una solución.        Comprenderlo no significa que deba continuar para siempre.      Significa que podemos agradecer su antigua función y preguntarnos si todavía la necesitamos.  

No todo lo antiguo está caducado

También aquí debemos evitar una trampa.      Nuevo no significa necesariamente mejor.      Antiguo no significa necesariamente inútil.     Hay soluciones humanas antiquísimas que continúan atendiendo necesidades igualmente antiguas.   Cuidar.     Cooperar.   Compartir conocimientos.    Organizar responsabilidades.    Proteger a quienes dependen de nosotros.   Celebrar.    Despedir a nuestros muertos.    Crear vínculos.    Transmitir experiencia.

Muchas formas pueden cambiar mientras las necesidades profundas permanecen.       Por eso nuestra investigación no pregunta:     «¿Cuántos años tiene esta construcción?»          Pregunta:       «¿QUÉ RELACIÓN EXISTE HOY ENTRE ESTA CONSTRUCCIÓN Y LA NECESIDAD QUE ATIENDE?»

Ahí está la clave.      La Vida permite comprobar la función          Madre Tierra vuelve a proporcionarnos suelo.    No nos dice qué instituciones debemos conservar.    Ni qué sistema económico utilizar.   Ni cómo organizar una familia.    Ni qué tradiciones mantener.

Eso volvería a convertirla en otra ideología.     Nos permite formular preguntas anteriores:

¿Qué necesidad vital o humana está atendiendo esto?

¿Continúa existiendo?

¿La construcción sigue respondiendo a ella?

¿Produce ahora consecuencias que contradicen su propia finalidad?

¿Existe hoy una respuesta mejor?

Y finalmente:    ¿ESTÁ ESTA CONSTRUCCIÓN AL SERVICIO DE LA VIDA O ESTAMOS PONIENDO LA VIDA AL SERVICIO DE MANTENER LA CONSTRUCCIÓN?

Aquí la toma de tierra empieza a convertirse en instrumento.       Podemos agradecer y rectificar al mismo tiempo    Quizá ésta sea una actitud especialmente fértil.     No necesitamos decir:    «Nuestros antepasados se equivocaron.»        Podemos decir:     «Esto sirvió.»

Y después:      «Las circunstancias han cambiado.»     Y finalmente:      «Veamos qué corresponde hacer ahora.»      Eso permite algo que la confrontación dificulta muchísimo:      RECTIFICAR SIN NECESIDAD DE DESTRUIR NUESTRA HISTORIA.

Podemos agradecer una escalera después de haber llegado al piso superior.     No necesitamos insultarla.       Pero tampoco necesitamos continuar subiéndola cuando ya no conduce a ninguna parte.

La pregunta que devuelve movimiento            Una construcción se vuelve especialmente rígida cuando deja de poder responder a esta pregunta:  

¿PARA QUÉ?

¿Para qué hacemos esto?             ¿Para qué conservamos aquello?

¿Para qué necesito esto?         ¿Para qué existe esta institución?

¿Para qué sirve esta norma?

¿Para qué continúo actuando de esta manera?

Si encontramos una función actual, hemos aprendido algo.      Si encontramos solamente:       «Porque siempre se hizo así»,     hemos encontrado otra cosa.        Una construcción que necesita ser mirada nuevamente.

Y para mirarla necesitaremos una herramienta humana extraordinaria: la razón.       Pero aquí aparece otra sorpresa.      Porque la razón puede ayudarnos a salir de un constructo...         y también puede construir argumentos impecables sin abandonar jamás sus paredes.        Ése será nuestro siguiente paso         La razón dentro del constructo       Podemos razonar perfectamente dentro de unas premisas que nunca hemos interrogado.