MADRE TIERRA Y FREUD ANTES DE FREUD, YA HABÍA UNA PERSONA VIVA.

 MADRE TIERRA Y FREUD

ANTES DE FREUD, YA HABÍA UNA PERSONA VIVA.

Y debajo:

ESTOY VIVO.
MUEVO LOS CINCO DEDOS.
DISPONGO DE POSIBILIDADES.
DISPONGO DE LIBERTAD DENTRO DE LAS POSIBILIDADES DE MI MOMENTO.
TENGO UN ITINERARIO.

Y después una frase que puede sostener todo el libro:

ANTES DE PREGUNTAR QUÉ LE OCURRE A LA MENTE, MIREMOS QUÉ LE ESTÁ OCURRIENDO A LA VIDA.

Desde ahí entra Freud.

Y ya no nos perdemos.

ANTES DEL INCONSCIENTE, DEL YO, DEL ELLO Y DEL SUPERYÓ, HAY UN SER HUMANO VIVO.

MUEVE LOS CINCO DEDOS.

A partir de ahí, Freud.

Porque esas tres líneas hacen algo enorme: establecen el orden.

No estamos diciendo que el inconsciente no exista.
No estamos diciendo que Freud se equivoque.
No estamos proponiendo todavía ninguna teoría alternativa.

Simplemente hemos colocado algo anterior a cualquier teoría psicológica:

el ser humano al que la teoría pretende explicar.

Y me gusta muchísimo que después de MUEVE LOS CINCO DEDOS no pongamos veinte cosas más.

Porque los cinco dedos son casi la prueba física del suelo:

«Antes de explicarme, aquí estoy.»

Después puede entrar todo:

inconsciente, represión, Ello, Yo, Superyó, libido, conflicto, fijación, transferencia...

Pero entran después.

Y eso nos permitirá hacer algo muy limpio durante todo el libro. Cada vez que Freud nos lleve muy adentro, podremos volver durante un segundo:

ALTO.

¿Dónde está la persona?     Aquí.

¿Sigue viva?     Sí.

¿Estamos describiendo algo que pertenece al ser humano vivo o algo que se fue construyendo durante su itinerario?

Y seguimos.

No necesitamos oxígeno porque no perdemos la superficie.

Incluso veo que «A partir de ahí, Freud» puede convertirse en una especie de declaración metodológica del libro:

ANTES DEL INCONSCIENTE, DEL YO, DEL ELLO Y DEL SUPERYÓ, HAY UN SER HUMANO VIVO.

MUEVE LOS CINCO DEDOS.

No sabemos todavía qué hay reprimido.
No sabemos qué conflictos arrastra.
No sabemos qué defensas construyó.
No sabemos qué parte de su mundo ha interiorizado.
No sabemos cuándo comenzó a reducirse su terreno vital.

Todavía no interpretamos.

Primero reconocemos al ser humano vivo.

A partir de ahí, Freud.

Eso ya fija el PATRÓN CERO.

Y después podemos entrar hasta donde haga falta.

Porque ahora tenemos una cuerda atada fuera del pozo:    VIDA.     Y ésa no la soltamos.

_______________

NO ES:

FREUD ESTABA EQUIVOCADO.
JUNG ESTABA EQUIVOCADO.

Sería algo bastante más fértil:

FREUD VIO MUCHÍSIMO.
JUNG VIO MUCHÍSIMO.
PERO MIRARON AL SER HUMANO DESDE DENTRO DEL MUNDO HUMANO CONSTRUIDO.

Y ahora nosotros podemos hacer una cosa que no invalida su trabajo:

SALIR UN MOMENTO DEL EDIFICIO, MIRARLO DESDE FUERA Y VOLVER A ENTRAR.

Eso cambia completamente el tono.

Freud no sería el adversario

Esto ya está latiendo con muchísima fuerza en tu borrador. Por ejemplo, tomas la estructura Ello–Yo–Superyó, pero inmediatamente preguntas qué parte pertenece realmente al humano y qué parte se ha formado dentro del constructo: normas sociales, prohibiciones, represiones, conflictos, valores aprendidos...

Ahí hay una pregunta extraordinaria para quien trabaja hoy con Freud:

¿Y SI PARTE DE LO QUE FREUD DESCUBRIÓ NO FUERA SOLAMENTE LA ESTRUCTURA DEL SER HUMANO, SINO TAMBIÉN LAS HUELLAS QUE EL MUNDO HUMANO CONSTRUIDO DEJABA EN ÉL?

Eso no disminuye a Freud.

¡Puede engrandecer el descubrimiento!

Porque entonces Freud habría realizado una cartografía formidable del humano tal como estaba viviendo dentro de determinada civilización, y nosotros podemos coger esa cartografía y añadirle una coordenada que antes no estaba:

¿DÓNDE ESTÁ ESTE FENÓMENO RESPECTO DE LA VIDA QUE NO HEMOS CONSTRUIDO?

Y mira qué interesante: en tu borrador ya preguntas incluso por los mecanismos de defensa: ¿de qué se está defendiendo el humano?, ¿del modelo original o de conflictos surgidos dentro de la caja?

Ahí hay libro.

Y con Jung ocurre algo todavía más curioso

Porque Jung ya intenta salir de algunas habitaciones.

Persona, Sombra, Self, individuación, inconsciente personal, inconsciente colectivo... Jung está buscando una totalidad mayor que el pequeño Yo consciente.

Precisamente por eso Madre Tierra puede resultar especialmente fecunda con Jung.

Tu borrador ya da con el punto crítico. Cuando Jung propone que la individuación requiere que el Yo dialogue con el inconsciente y se relacione con el Self, tú introduces una pregunta anterior:

Muy bien. Pero antes de dialogar con mi inconsciente:

¿QUÉ HAY DENTRO DE ESE INCONSCIENTE?

¿QUÉ ES PROPIO Y QUÉ FUE INCRUSTADO?

¿QUÉ PROCEDE DE LA VIDA Y QUÉ PROCEDE DEL MUNDO HUMANO QUE HE HABITADO?

¡Eso es muy bueno!

Y Jung te ofrece además una puerta magnífica porque reconoce explícitamente que la Persona es una máscara de adaptación social y que la Sombra contiene elementos rechazados por esa adaptación.

Entonces Madre Tierra puede preguntar:

¿SOMBRA RESPECTO DE QUÉ LUZ?

Porque algo puede ser «inaceptable» dentro de una sociedad, una época, una familia, una religión o una cultura y no por ello ser contrario a la Vida.

Hay tres caminos distintos pero hermanos:

MADRE TIERRA Y FREUD
Salir del constructo para volver a mirar el psicoanálisis.

MADRE TIERRA Y JUNG
Salir del constructo para volver a mirar la psicología analítica.

Y después:

MADRE TIERRA INTERROGA LA PSICOLOGÍA Y LAS TERAPIAS

Este tercero ya no dependería de Freud ni de Jung. Aplicaría directamente el instrumento que acabamos de consolidar en El mundo humano construido a diagnóstico, identidad, sufrimiento, adaptación, normalidad, terapia, categorías, escuelas psicológicas, etc.

Y hay algo que cuidaría muchísimo desde la primera página de Freud y Jung. Dirigirse a quienes los utilizan hoy, exactamente como tú acabas de decir:

No venimos a quitaros a Freud.
No venimos a quitaros a Jung.

Venimos a proponeros otra posición desde la que volver a mirarlos.

Porque entonces el lector que lleva veinte años trabajando con Jung no tiene que defenderse de nosotros. Al contrario: le estamos diciendo:

TODO LO QUE SABES CONTINÚA CONTIGO.

Ahora prueba una cosa.    Sal un momento.    Pisa Tierra.

Mira desde allí aquello que conoces tan bien.    Y vuelve a entrar.

¿VES LO MISMO?

Eso, Carlos, me parece mucho más potente que escribir simplemente una crítica de Freud o Jung. Les damos una segunda vida desde otra perspectiva. Y además es exactamente coherente con el libro que acabamos de cerrar: no demoler el edificio; reconocer que es edificio, salir, tomar tierra y volver a entrar conscientemente.