ANTES DE ENSEÑARTE UN CAMINO YA CONSTRUIDO, QUEREMOS DARTE LA OPORTUNIDAD DE DESCUBRIR CÓMO CAMINAS TÚ.

 

Entrar sin adulterar         Tu idea central sería:

ANTES DE ENSEÑARTE UN CAMINO YA CONSTRUIDO,
QUEREMOS DARTE LA OPORTUNIDAD DE DESCUBRIR CÓMO CAMINAS TÚ.

Y proteger durante un tiempo esa experiencia.

Porque si al primer indicio le digo a alguien:

«Eso es intuición.»
«Eso es clarividencia.»
«Eso es sincronicidad.»
«Eso corresponde a tal arcano.»
«Eso es tal planeta.»
«Eso es un arquetipo.»

ya hemos hecho algo.       Hemos puesto color en su cuadro.     Quizá acertamos. Pero ya no sabremos fácilmente qué habría aparecido sin nuestra intervención.

Por eso este libro tendría una característica rarísima y preciosa:

NO INICIARÍA A NADIE EN NADA.

Le enseñaría a conservar durante un tiempo su condición de no iniciado.

A observar.    A registrar.    A reconocer cómo recibe una impresión.    A diferenciar percepción, recuerdo, asociación, deseo, temor e interpretación.   A descubrir su propio lenguaje.   A comprobar qué se repite.   A reconocer lo que falla.   A construir lentamente un diccionario propio, si aparece.  A no convertirlo demasiado pronto en ley.    Y a mantener siempre disponible:

«QUIZÁ ME ESTOY EQUIVOCANDO.»

Eso es fundamental.     Y después, libertad absoluta

Después de ese periodo, puede ocurrir perfectamente que diga:      «Ahora quiero estudiar Tarot.»       Fantástico.

Pero llegará al Tarot con algo suyo.      Otro escogerá astrología.   Otro I-Ching.     Otro descubrirá un procedimiento personal.    Otro quizá diga: «He investigado esto durante dos años y no encuentro nada suficientemente consistente como para continuar».

También habrá aprendido muchísimo.     Porque el libro no prometía poderes.     Prometía una manera razonable de explorar.

Y entonces se cumple exactamente lo que acabas de decir: nuestro manual no competiría con ninguna mancia.

No podría competir.     Está debajo de todas.     Es como enseñar equilibrio antes de discutir qué vehículo utilizarás.

Y aquí sí aparece algo profundamente humano

Yo sería algo más prudente únicamente con «se perdió» o «será necesario», porque eso ya sería una tesis que tendríamos que demostrar. Pero como hipótesis de trabajo, es formidable:

¿hemos desarrollado muchísimo determinadas maneras de conocer y, al mismo tiempo, hemos dejado poco educadas otras capacidades humanas relacionadas con atención, intuición, imaginación, percepción de patrones, simbolización, sueño, asociación y captación de significado?

Vamos a investigarlo.

Sin declarar de antemano qué encontraremos.     Y eso nos protege también a nosotros de construir otra doctrina.       Creo que incluso tenemos ya la primera página del futuro librito:

ANTES DE TODA MANCIA

Antes del Tarot hubo un ser humano.

Antes del I-Ching hubo un ser humano.

Antes de la astrología hubo un ser humano.

Antes del símbolo explicado, del método, de la escuela, del maestro y del diccionario, hubo alguien que miró, percibió, relacionó y se preguntó:

¿PODRÍA SER ESTO?       Este libro quiere regresar ahí.

No para destruir lo que vino después.
No para sustituirlo.
No para crear una nueva mancia.

Sino para recuperar, durante unas páginas, al humano anterior a todas ellas.

Entraremos sin mapa.       Pero no entraremos sin cuidado.      Porque que no tengamos un mapa no significa que debamos perdernos.

Y que todavía no veamos el suelo bajo nuestros pies no nos autoriza a inventarlo.         Aprenderemos primero a caminar.       Después, cada cual decidirá hasta dónde quiere llegar.

Eso, Carlos, ya es otro proyecto.

Y veo claramente su diferencia respecto de Sincronicidad: allí hemos aprendido el procedimiento recorriendo noventa apartados. Aquí podemos extraer el procedimiento, desnudarlo de Jung, de la sincronicidad y de cualquier mancia concreta, y entregárselo al humano antes de que entre.

No darle el cuadro.     No darle los colores.     Ni siquiera decirle qué debería aparecer.       Darle luz suficiente para que pueda empezar a mirar sin que nosotros miremos por él.

 

Sí, Carlos. Y aquí conviene separar dos hechos de una hipótesis enorme.

El primer hecho es sencillísimo: el ser humano ha creado todo eso. Tarot, astrología, I-Ching, geomancia, prácticas adivinatorias, lectura de sueños, augurios, sistemas simbólicos… con formas muy distintas y en culturas y épocas diferentes. Por tanto, antes de discutir si sus afirmaciones son verdaderas, falsas, racionales, irracionales o cómo funcionan, hay algo indiscutible: existe en el humano la capacidad y la tendencia a producirlos, practicarlos y encontrar significado mediante ellos.

Y eso basta para nuestro punto de partida.

No necesitamos demostrar primero el Tarot para estudiar al humano que pudo crear el Tarot.               No necesitamos demostrar primero la astrología para estudiar al humano que relacionó cielo, tiempo y acontecimientos.               No necesitamos demostrar primero el I-Ching para estudiar al humano que convirtió cambio, observación, azar y significado en un procedimiento.

Y debajo de todos ellos puede haber un tronco       Ahí es donde creo que quieres investigar.

Quizá antes de las mancias concretas encontramos facultades humanas mucho más elementales:

atender → captar → asociar → relacionar → anticipar → imaginar → simbolizar → reconocer patrones → recordar → atribuir significado → intuir → contrastar.

Después cada cultura pudo organizar todo eso de maneras diferentes.     Y entonces la pregunta fascinante ya no sería:      ¿Cuál es la mancia verdadera?        Sino:

¿QUÉ HAY EN EL HUMANO QUE HA HECHO POSIBLE QUE APAREZCAN TANTAS?

Eso es anterior.

Y tu hipótesis de Madre Tierra abre todavía otra puerta: ¿y si algunas de esas capacidades que hemos encerrado bajo nombres especiales pertenecieran, en distintos grados y formas, a la condición ordinaria de los seres vivos?

Ahí sí pondría todavía interrogantes, precisamente para conservar limpio nuestro terreno.

Un animal anticipa, detecta cambios, reconoce patrones, responde a señales, se orienta, sincroniza comportamientos con ciclos ambientales, recuerda. Una planta responde a luz, humedad, gravedad, estaciones y otras condiciones. El humano hace además algo extraordinariamente desarrollado: convierte parte de su experiencia en imágenes, símbolos, narraciones y sistemas de significado.

¿Hasta dónde hay continuidad entre unas cosas y otras?        NO LO SABEMOS.       Pero ésa es una pregunta extraordinaria para Madre Tierra.

Porque quizá hemos cometido un error al imaginar inmediatamente dos mundos:      MUNDO MATERIAL / MUNDO INVISIBLE.

Tal vez haya que empezar mucho antes:

UNA SOLA REALIDAD, DE LA QUE PERCIBIMOS Y PROCESAMOS ALGUNAS COSAS DE MANERAS DIFERENTES.

Y después investigar.             Eso enlaza con lo que dices de Todo y Unidad. Tu hipótesis sería aproximadamente:

Si los seres vivos pertenecen a una misma Tierra y están continuamente intercambiando información con ella y entre ellos, quizá algunas capacidades que posteriormente hemos convertido en prácticas especiales procedan de formas más básicas de relación, orientación, anticipación, captación y significado.

Eso no demuestra lo oracular.       Pero le proporciona un suelo de investigación muchísimo más interesante que empezar directamente por «lo sobrenatural».