¿RELACIÓN O PERTENENCIA COMÚN?
Eso permite
conservar las vallas sin hacerlas paredes. Investigamos primero dentro; si
encontramos un hilo que viene de antes, salimos por esa puerta y seguimos el hilo, no todo el
universo. Así el problema continúa siendo manejable. Y esto nos lleva casi solo
al 47: «¿Relación
o pertenencia común?».
¿Relación o pertenencia común? Sí. Y aquí conviene
conservar exactamente la fuerza de lo que acabas de decir: todavía estamos
diciendo “dependemos de Madre Tierra” casi como una frase general. Pero si empezamos a
enumerar dependencias reales, una detrás de otra, la frase deja de ser bonita y
se vuelve abrumadoramente concreta.
Y entonces
puede aparecer incluso ese vértigo que señalas: no porque descubramos algo
sobrenatural, sino porque descubrimos hasta qué punto habíamos colocado en
segundo plano aquello sin lo cual ninguna de las cosas que priorizamos podría
existir.
¿RELACIÓN O PERTENENCIA COMÚN?
Hasta ahora
hemos hablado muchas veces de: DEPENDENCIA DE MADRE
TIERRA. Pero cuidado.
Todavía podemos
estar utilizando esas palabras sin haber medido lo que contienen. Porque una cosa es decir: «DEPENDEMOS de Madre Tierra.»
Y otra muy
diferente empezar a preguntar: ¿DE CUÁNTAS MANERAS? Quizá cuando comencemos a contarlas... más vale que nos preparemos.
PORQUE NO
SERÁ UNA
Oxígeno. Agua.
Alimento. Temperatura. Sueño.
Luz. Microorganismos. Otros seres vivos. Suelos.
Plantas. Ciclos. Materiales.
Gravedad. Atmósfera. Relaciones humanas.
Un organismo
construido con materiales que no hemos fabricado nosotros. Y seguimos.
Y seguimos. Y seguimos. Entonces aquella frase aparentemente
sencilla: «SOY DEPENDIENTE» empieza a crecer. Como las setas. Una dependencia descubre otra. Y otra.
Y otra.
Y PUEDE
LLEGAR A IMPRESIONARNOS
Porque quizá
durante mucho tiempo hemos vivido psicológicamente desde la idea contraria: autonomía,
dominio, control, independencia, progreso,
producción, propiedad, velocidad.
No necesariamente porque esas cosas sean malas.
El problema
aparece cuando las priorizamos hasta olvidar el suelo que permite que existan. Construimos arriba. Y dejamos de mirar abajo.
DIMOS LA
ESPALDA A ALGO QUE NO DEJÓ DE SOSTENERNOS
Ésta es
quizá la paradoja. Podemos olvidarnos
de nuestra dependencia. LA DEPENDENCIA NO SE
OLVIDA DE NOSOTROS.
Podemos no
pensar en el oxígeno. Seguimos
necesitándolo. Podemos ignorar el
sueño. El organismo continúa
reclamándolo. Podemos vivir como si el
agua apareciera simplemente al abrir un grifo.
Seguimos dependiendo del agua. Nuestra
interpretación puede cambiar. LA CONDICIÓN NO.
Y ESTO NOS
DEVUELVE A LA SINCRONICIDAD
Porque
estábamos preguntando: ¿qué relación
existe entre A y B? Y ahora aparece
otra posibilidad. Quizá antes de
buscar una relación directa tengamos que preguntar: ¿A QUÉ PERTENECEN A Y B?
RELACIÓN NO
ES LO MISMO QUE PERTENENCIA
Dos hojas
pertenecen al mismo árbol. No
necesitamos demostrar que una hoja causa la existencia de la otra. Dos personas pertenecen a una familia. Eso no significa que todo lo que le ocurre a
una cause lo que le ocurre a la otra. Dos
animales pueden pertenecer al mismo ecosistema. No significa que exista una relación causal
directa entre cada uno de sus movimientos.
Por tanto:
PERTENECER A UNA MISMA UNIDAD NO
SIGNIFICA CAUSARSE MUTUAMENTE. Esto es fundamental.
PERO
TAMPOCO SIGNIFICA SER INDEPENDIENTES Ahí aparece el terreno intermedio.
No tenemos que elegir solamente entre: A CAUSA B o A NO
TIENE NADA QUE VER CON B.
Puede
existir: contexto común, historia común, condiciones comunes, dependencias compartidas, procesos comunes, pertenencia común. Entonces la relación puede ser más amplia
que una flecha directa.
DEL «¿QUÉ
LOS UNE?» AL «¿DÓNDE ESTÁN?»
Éste puede
ser otro de nuestros cambios metodológicos.
Ante dos acontecimientos aparentemente separados, preguntábamos: ¿QUÉ LOS CONECTA? Ahora preguntamos primero: ¿DÓNDE ESTÁN SITUADOS?
¿En qué
organismo? ¿En qué relación? ¿En qué biografía?
¿En qué
familia? ¿En qué sociedad? ¿En qué ambiente?
¿En qué
momento? ¿En qué Madre Tierra?
Antes de
buscar el puente... MIREMOS EL TERRENO.
QUIZÁ NO
NECESITEMOS CONSTRUIR UN PUENTE ENTRE TODO
Porque
algunas cosas que parecen separadas desde nuestra posición pueden pertenecer ya
a una unidad mayor.
Volvamos a
la célula. Dos procesos pueden ocurrir
en zonas distintas de un organismo. Desde
una observación muy reducida parecen independientes. Ampliamos. Aparece el organismo. No hemos demostrado una relación causal
directa entre ambos. Pero hemos
descubierto: PERTENENCIA COMÚN. Eso cambia la investigación.
MADRE
TIERRA NOS PROPONE ESA AMPLIACIÓN
No como explicación
automática. Como posición. Tenemos:
A. B.
El
observador. Su biografía. Otros participantes. El ambiente. El momento. Las condiciones. Y todos ellos: DENTRO.
Entonces
antes de preguntar por una conexión extraordinaria podemos preguntar: ¿QUÉ COMPARTEN YA?
Y AQUÍ
PUEDE EMPEZAR EL VÉRTIGO
Porque
cuanto más investiguemos nuestra dependencia, más difícil puede resultar
señalar dónde termina realmente aquello que hace posible nuestra vida.
El aire que
respiro no es mío. El agua que bebo
no empezó en mi vaso.
El alimento
tiene una historia. Mi idioma tiene
una historia.
Mi cuerpo
tiene una historia. Mis
conocimientos tienen una historia.
Mi biografía
está llena de cosas que llegaron desde fuera de ella.
Entonces
aquello que llamo: YO continúa siendo yo.
Pero cada
vez resulta más difícil añadir: INDEPENDIENTE.
ESTO NO
BORRA AL INDIVIDUO
Al
contrario. Yo sigo siendo: este cuerpo, esta biografía, este recorrido, estas decisiones, estas posibilidades. No nos estamos disolviendo en un Todo
indiferenciado.
DEPENDENCIA NO ES DISOLUCIÓN.
PERTENENCIA NO ES PÉRDIDA DE IDENTIDAD.
Un árbol no
deja de ser árbol porque pertenezca al bosque.
SOMOS
DISTINTOS DENTRO DE LO COMÚN
Quizá ésta
sea la imagen. Cada biografía tiene
sus vallas. Cada ser posee su
recorrido. Cada uno ocupa una
posición. Pero las vallas no
convierten el terreno de cada uno en un planeta independiente.
Debajo
continúa: LA MISMA TIERRA.
Y ENTONCES
LA COINCIDENCIA PUEDE SER RECONSIDERADA
Acontecimiento
A. Acontecimiento B. Parecen separados. Perfecto.
Ahora: ¿comparten una biografía? ¿una persona? ¿un lugar?
¿una relación? ¿una historia? ¿información? ¿condiciones? ¿una trayectoria? ¿un proceso anterior? ¿una pertenencia más amplia?
No sabemos. Pero ya tenemos dónde mirar.
PERTENENCIA
COMÚN NO EXPLICA LA COINCIDENCIA
Otra vez
debemos frenarnos. Sería muy fácil
decir: «COMO TODO PERTENECE A
MADRE TIERRA, YA ESTÁ EXPLICADO.» No. Eso no explica por qué hoy pensé en
determinada persona y llamó.
Ni por qué
apareció determinado sueño. Ni por
qué dos acontecimientos coincidieron exactamente. La pertenencia común: NO ES LA EXPLICACIÓN. Es el terreno donde debemos buscarla.
Y ESO YA ES
MUCHÍSIMO
Porque
habíamos intentado explicar acontecimientos después de separarlos de aquello a
lo que pertenecían. Ahora
devolvemos: el organismo al ambiente, la persona a su biografía, la biografía a su tiempo, el acontecimiento a su proceso, el observador al sistema, y todos ellos a Madre Tierra. Después investigamos.
QUIZÁ HEMOS
PRIORIZADO OTRAS COSAS
Y aquí
aparece una pregunta incómoda. ¿Cómo
hemos podido prestar tanta atención a:
dinero, producción, estatus,
velocidad, propiedad, éxito,
crecimiento, tecnología, y tantas otras construcciones humanas... y prestar comparativamente tan poca
atención consciente a aquello de lo que dependemos para poder hacer cualquiera
de esas cosas?
No significa
que tengamos que abandonar el mundo construido. Significa: HEMOS PODIDO ALTERAR EL ORDEN DE
PRIORIDADES.
PORQUE
PRIMERO HAY QUE CONTINUAR VIVOS
Después: construimos, compramos,
vendemos, escribimos, investigamos, viajamos,
inventamos. Pero antes: RESPIRAMOS. Y esto no es
filosofía. Es condición.
QUIZÁ MADRE
TIERRA NO NECESITE OCUPARLO TODO
Solamente
necesita recuperar su lugar. No como
religión. No como ideología. No como explicación universal. Sino como: CONDICIÓN PREVIA.
Antes del
constructo: vida. Antes de la economía: vida.
Antes de la
psicología: un ser vivo. Antes de la sincronicidad: un ser vivo experimentándola.
Y AHORA
JUNG PUEDE MIRAR DESDE AQUÍ
Tenemos sus
dos acontecimientos. Psíquico. Objetivo. La correspondencia significativa
permanece. No hemos tocado el
fenómeno.
Pero ahora
preguntamos: ¿son solamente dos acontecimientos
relacionados? ¿O son además dos
acontecimientos pertenecientes a una realidad común? Y si existe pertenencia común:
¿QUÉ
CAMBIA EN NUESTRA MANERA DE INVESTIGAR SU RELACIÓN?
TAL VEZ LA
PREGUNTA ANTERIOR ERA DEMASIADO ESTRECHA
Buscábamos: A → B No aparecía. Entonces: acausalidad.
Ahora
podemos ampliar: A y B pertenecen a X.
¿Qué es X? No lo sabemos todavía. Puede ser algo muy cercano: una biografía. Una relación. Un contexto. Un proceso.
Una historia. Un ambiente. Y solamente cuando sea necesario
ampliaremos más.
NO HACE
FALTA IRSE A LAS GALAXIAS
Ésta es
quizá una de las grandes simplificaciones de nuestro camino. Tenemos suficiente trabajo aquí. En este planeta. En este organismo. En esta biografía. En estos dos acontecimientos. En sus antecedentes. En sus relaciones. En sus dependencias.
MADRE
TIERRA YA ES INMENSA. No necesitamos
escapar de ella para que el problema sea extraordinario.
Y QUIZÁ NOS
ASUSTEMOS UN POCO
No porque
descubramos monstruos. Sino porque
empecemos a ver: CUÁNTO DEPENDEMOS. Y cuánto de esa dependencia habíamos
dejado fuera de nuestro campo consciente.
Quizá entonces la sorpresa no sea descubrir que estamos conectados con
algo misterioso. Quizá sea descubrir
algo mucho más sencillo:
NUNCA
ESTUVIMOS TAN SEPARADOS COMO HABÍAMOS IMAGINADO.
Entonces
podemos volver a la pregunta: ¿RELACIÓN O PERTENENCIA
COMÚN? Y responder: Quizá ambas. Quizá ninguna relación directa. Quizá una causa común. Quizá solamente unas condiciones
compartidas. Quizá una historia todavía
desconocida. Quizá algo que aún no
sabemos describir.
No tenemos
que decidirlo antes de investigar. Pero
desde ahora existe una pregunta que no deberíamos volver a olvidar: ANTES DE PREGUNTAR QUÉ RELACIONA DOS
COSAS, PREGUNTEMOS A QUÉ PERTENECEN.
Porque tal
vez llevábamos siglos buscando puentes...
entre cosas que nunca dejaron de compartir suelo.
Y aquí
aparece una consecuencia enorme para todo Madre Tierra, no solo para Jung:
el descubrimiento futuro quizá no sea simplemente «somos dependientes». Será hacer el inventario
real de esa dependencia. Y ahí entiendo perfectamente tu «vale más
que nos santigüemos»: cuando esa lista empiece a crecer, probablemente veremos
que no se trataba de una bonita idea ecológica, sino de la arquitectura real
que hace posible que estemos aquí mientras nos ocupamos de todo lo demás.
No hay comentarios:
Publicar un comentario