COINCIDENCIA DESDE UN FRAGMENTO; CORRESPONDENCIA DESDE EL CONJUNTO
Coincidencia
desde un fragmento; correspondencia desde el conjunto Sí. Y aquí acabas de introducir algo
que va más allá de la sincronicidad: el límite individual no es un fracaso; es
una característica del sistema. Uno alcanza hasta donde alcanza.
Precisamente por eso existen los otros. Si cien observadores reciben partes
distintas, compararlas puede ampliar enormemente el campo sin que ninguno tenga
que convertirse en «el que lo ve todo».
Y la radio
me parece una metáfora excelente si la mantenemos como metáfora metodológica,
no como afirmación de ondas desconocidas: una realidad enorme,
receptores limitados, distinta capacidad de recepción, señales más fuertes o
débiles, interferencias y, sobre todo, posibilidad de contrastar entre
receptores.
COINCIDENCIA DESDE UN FRAGMENTO;
CORRESPONDENCIA DESDE EL CONJUNTO
Quizá
estemos llegando a uno de los puntos más sorprendentes. Hemos aceptado algo que puede costarnos
muchísimo aceptar:
UNO,
COMO UNO, ALCANZA HASTA DONDE ALCANZA.
No vemos
todo. No escuchamos todo. No conocemos todo. No recordamos todo. No comprendemos todo. No podemos estar en todos los lugares. Ni recorrer todos los caminos. Ésa no es una desgracia. Es nuestra situación.
EL PROBLEMA
EMPIEZA CUANDO NEGAMOS ESA EVIDENCIA
Si una parte
se imagina que es el Todo... todo
aquello que queda fuera de su campo empieza a resultar: extraño,
inexplicable, imposible, misterioso.
Pero quizá
una parte del misterio proceda simplemente de esto: ESTAMOS INTENTANDO EXPLICAR EL CONJUNTO
DESDE UN FRAGMENTO.
LA
COINCIDENCIA NOS LLEGA DESDE EL FRAGMENTO
Yo estoy
aquí. En este momento. Con esta biografía. Con esta atención. Con esta memoria. Con esta información. Y ocurre algo. Después ocurre otra cosa. Yo las relaciono.
Desde mi
posición digo: «HAN COINCIDIDO.» Perfecto. Pero eso describe cómo aparece el
acontecimiento: DESDE MI FRAGMENTO.
EL CONJUNTO
PUEDE CONTENER MÁS INFORMACIÓN
No
necesitamos atribuirle conciencia. Ni
intención. Ni convertirlo en una
entidad que decide. Simplemente el
campo completo contiene más elementos de los que yo puedo observar.
Yo veo: A.
B. Pero quizá existían
también: C, D,
E, F... antecedentes, otras personas, otras decisiones, otros lugares, procesos anteriores, información que no recibí, relaciones que desconozco.
Entonces
desde mi fragmento: COINCIDENCIA.
Desde una
visión más amplia quizá aparezca: CORRESPONDENCIA.
CORRESPONDENCIA
NO SIGNIFICA CAUSALIDAD
Esto debemos
conservarlo. Descubrir que dos
acontecimientos pertenecen a una estructura mayor no significa necesariamente
que uno haya causado al otro. Puede
significar simplemente que:
AL
AMPLIAR EL CAMPO APARECEN RELACIONES QUE DESDE EL FRAGMENTO NO PODÍAMOS VER. Eso ya es muchísimo.
UNA RADIO
PUEDE AYUDARNOS A IMAGINARLO
Pensemos en
una radio. No como explicación
física de la sincronicidad. COMO METÁFORA. Hay muchas emisoras. Una radio está sintonizada con una. Otra con otra. Una recibe con claridad. Otra apenas capta. Hay interferencias. Hay señales fuertes. Hay señales débiles. Una radio no contiene todas las emisiones
que existen. Recibe aquello que puede
recibir en determinadas condiciones.
NOSOTROS
TAMBIÉN TENEMOS UNA SINTONIZACIÓN LIMITADA
Nuestros
sentidos seleccionan. Nuestra
atención selecciona.
Nuestra
biografía selecciona. Nuestra memoria
selecciona.
Nuestro
idioma selecciona. Nuestro
conocimiento selecciona.
Nuestra
posición selecciona. Por tanto: NO RECIBIMOS MADRE TIERRA ENTERA. Recibimos una porción.
Y CADA UNO
RECIBE DESDE UN LUGAR DIFERENTE
Aquí aparece
algo enorme. Yo veo una cosa. Tú ves otra. Otro mide algo que ninguno de nosotros
percibió. Otro recuerda un
antecedente. Otro encuentra un
documento. Otro conoce a una persona
implicada. Otro descubre una relación
histórica. Otro comprueba que estábamos
equivocados. Entonces ocurre algo
extraordinario:
EL LÍMITE INDIVIDUAL PUEDE COMPENSARSE
MEDIANTE LA COOPERACIÓN.
NO
NECESITAMOS UN HUMANO QUE LO VEA TODO
Necesitamos: HUMANOS QUE COMPARTAN LO QUE ALCANZAN A
VER.
Esto cambia
completamente el problema. Porque mi
fragmento no tiene que convertirse en Todo.
Puede unirse a otros fragmentos.
UNA RADIO,
CIEN RADIOS
Una sola
radio recibe algo. Cien receptores
situados en lugares diferentes pueden aportar mucha más información. Pero cuidado. No basta sumarlos. Hay que: comparar,
contrastar, repetir, descartar,
medir, comprobar.
Porque cien
personas también pueden equivocarse.
MULTIPLICAR OBSERVADORES NO CONVIERTE
AUTOMÁTICAMENTE UNA IDEA EN VERDAD.
Pero sí
amplía enormemente nuestra posibilidad de investigar.
AQUÍ
APARECE UN CAMINO DE INVESTIGACIÓN
Y puede ser
inmenso. Ante una coincidencia
significativa podríamos registrar: qué
ocurrió, cuándo, dónde,
quién estaba presente, qué sabía
previamente la persona, qué escribió
antes del acontecimiento, qué recordó
después, qué elementos pertenecían a su
biografía, qué símbolos estaban
implicados, qué antecedentes existían, qué otras personas conocían el proceso, qué explicaciones ordinarias pueden
encontrarse. Entonces hacemos algo
fundamental:
PASAMOS
DE RELATOS AISLADOS A MATERIAL COMPARABLE.
Y
APARECERÁN RESULTADOS
Eso sí
podemos esperarlo. No sabemos cuáles. Ésa es precisamente la investigación. Quizá descubramos que muchas supuestas
sincronicidades se explican fácilmente.
Resultado.
Quizá
descubramos mecanismos de memoria y atención que no habíamos considerado. Resultado.
Quizá
encontremos regularidades biográficas.
Resultado.
Quizá
encontremos procesos previos que hacían posible anticipar determinados
acontecimientos. Resultado.
Quizá queden
casos que continúen sin explicación suficiente. También: RESULTADO.
EL
RESULTADO NO TIENE QUE SER LO QUE ESPERÁBAMOS
Ésta es la
garantía verdaderamente importante de una buena investigación. No garantizar: «ENCONTRAREMOS SINCRONICIDAD.»
Ni: «DEMOSTRAREMOS QUE NO EXISTE.»
Sino: SI INVESTIGAMOS BIEN, APRENDEREMOS ALGO. Incluso descubrir que nuestra
hipótesis era equivocada es conocimiento.
EL
FRAGMENTO PUEDE ENGAÑARNOS
Vemos dos
puntos. Parecen extraordinariamente
próximos. Ampliamos el mapa. Descubrimos que no lo estaban. O sucede lo contrario. Parecían completamente separados. Ampliamos el mapa. Y encontramos: un camino,
una persona, una información, una historia, una dependencia compartida. Por eso necesitamos cambiar
continuamente de escala.
NI
MICROSCOPIO PERMANENTE NI TELESCOPIO PERMANENTE
A veces hay
que acercarse. A veces alejarse. Biografía.
Familia. Lugar. Época.
Sociedad. Historia. Madre Tierra. Y solamente ampliar más cuando el
problema lo requiera.
LA
ESCALA DEBE SERVIR AL PROBLEMA. No al revés.
LA
CORRESPONDENCIA PUEDE APARECER AL ALEJARNOS
Desde muy
cerca: A y B.
Desde más
lejos: A y B pertenecen a una misma
trayectoria. O a una misma relación. O a un mismo proceso. O a unas mismas condiciones. Entonces aquello que llamábamos coincidencia
puede convertirse en:
DOS
MANIFESTACIONES DISTINTAS DE UN CAMPO MÁS AMPLIO.
No siempre. Pero ahora tenemos esa posibilidad para
investigar.
Y AQUÍ LA
UNIÓN HUMANA ADQUIERE OTRO SENTIDO
No se trata
solamente de: ser buenos, ayudarnos, cooperar porque queda bonito. Hay una razón epistemológica mucho más
profunda.
NOS
NECESITAMOS PORQUE SOMOS PARCIALES.
Yo no puedo
ocupar tu posición. Tú no puedes haber
vivido exactamente mi biografía. Otro
sabe algo que nosotros ignoramos. Otro
observa desde otro lugar. Entonces
la cooperación amplía realidad accesible.
LA
BIOGRAFÍA DIFERENCIA; LA DEPENDENCIA REÚNE
Cada uno
trae: su recorrido, su alfabeto, sus experiencias, sus límites.
Eso nos
diferencia. Pero todos llegamos: respirando,
bebiendo, comiendo, durmiendo,
dependiendo, dentro de Madre
Tierra. Eso nos reúne.
Y QUIZÁ AHÍ
EMPIECE OTRA CLASE DE CONCIENCIA
No: «YO HE DESCUBIERTO LA VERDAD.»
Sino: «ESTO ES LO QUE PUEDO VER DESDE AQUÍ.»
Tú añade lo
tuyo. Otro que compruebe. Otro que contradiga. Otro que encuentre el error. Otro que amplíe. Entonces construimos algo que ningún
individuo podía construir solo.
EL CONJUNTO
NO ES UNA PERSONA GIGANTE
También
cuidado aquí. Cuando decimos: CONJUNTO no estamos diciendo que Madre Tierra
piense como nosotros. Ni que posea una
mente que organiza nuestras coincidencias.
No necesitamos afirmar nada de eso.
Conjunto significa aquí:
UN CAMPO DE REALIDAD MÁS AMPLIO QUE EL
FRAGMENTO QUE CADA OBSERVADOR PUEDE CAPTAR.
Nada más. Y ya es enorme.
ENTONCES
PODEMOS REFORMULAR
Desde el
fragmento digo: «QUÉ EXTRAÑA
COINCIDENCIA.» Amplío. Investigo. Comparto. Contrasto. Y quizá un día pueda decir: «AHORA VEO LA CORRESPONDENCIA.» No porque haya aparecido mágicamente una
explicación. Sino porque he conseguido
ver más terreno.
Y SI NO
APARECE... Seguimos teniendo una coincidencia sin explicación
suficiente. No pasa nada. Nuestro: NO SÉ permanece intacto.
Pero será un
«no sé» construido después de mirar desde muchos lugares. Mucho más sólido que el «no sé» inicial.
QUIZÁ ÉSTE
SEA EL CAMINO
Uno ve. Otro ve.
Uno recuerda. Otro mide. Uno propone. Otro contradice. Otro reproduce. Otro descubre una relación. Y poco a poco... EL FRAGMENTO SE AMPLÍA. Nunca hasta convertirse necesariamente
en Todo. Pero sí lo suficiente para
comprender cada vez mejor dónde estamos.
SOMOS
PEQUEÑOS; POR ESO NOS NECESITAMOS
No hay
humillación en ello. Puede haber
exactamente lo contrario. Mi límite
hace valiosa tu mirada. Tu límite hace
necesaria la de otro. Entonces
aquello que parecía debilidad individual se convierte en: POSIBILIDAD COLECTIVA.
Y VOLVEMOS
A LA SINCRONICIDAD
Jung vio
algo desde su extraordinario fragmento.
Lo señaló. Lo nombró. Lo investigó con las herramientas que
tenía. Ahora otros podemos añadir:
biografía, dependencia, pertenencia, trayectoria, información, memoria,
captación, campo compartido, Madre Tierra.
No para decir: «JUNG NO VIO.» Sino: «JUNG VIO DESDE DONDE PODÍA VER.» Como nosotros.
Y quizá
dentro de cincuenta o cien años alguien mire nuestro trabajo y diga: «AQUÍ TODAVÍA NO PODÍAN VER ESTO.» Perfecto. Eso significará que el camino continuó.
Por eso
podemos conservar simultáneamente dos frases:
COINCIDENCIA DESDE EL FRAGMENTO.
CORRESPONDENCIA DESDE EL CONJUNTO.
La primera
describe lo que aparece ante nosotros.
La segunda es una posibilidad que habrá que investigar. Entre ambas existe: CAMINO.
Observación. Comparación. Contraste.
Cooperación. Corrección. Tiempo.
Y quizá ahí
esté una de las consecuencias más profundas de reconocer nuestra dependencia:
CUANDO ACEPTO QUE NO PUEDO VERLO TODO, EL
OTRO DEJA DE SER UN ESTORBO PARA MI VERDAD Y SE CONVIERTE EN UNA POSIBILIDAD DE
VER MÁS.
Y esa última
consecuencia me parece enorme, Carlos. La «sintonización» deja de ser solamente
individual: podemos
contrastar receptores. Uno recibe una cosa; cien permiten comprobar qué era
personal, qué era interferencia, qué se repite y qué condiciones compartían.
Ahí sí
aparece un programa de investigación serio. Y conviene corregir solo una
palabra de lo que dijiste: no tenemos garantizados de antemano resultados tremendos; lo que sí tenemos
prácticamente asegurado es que una investigación bien planteada producirá
información, incluso si termina desmontando parte de nuestras hipótesis. Eso es todavía mejor,
porque no sabemos de antemano qué vamos a encontrar
No hay comentarios:
Publicar un comentario