El ladrillo astrológico

 

El ladrillo astrológico

Cómo observación, símbolo, interpretación, experiencia y transmisión pueden ir formando edificio.      Ahora podemos acercarnos muchísimo.     Hasta casi ver la mano colocando el ladrillo.    Porque una astrología recibida después de siglos presenta un problema: encontramos ya unidos elementos que quizá necesitaron generaciones para relacionarse.    Planeta.   Nombre.   Mito.   Símbolo.   Función.   Interpretación.  Casos.   Correspondencias. 

Todo llega empaquetado.    Pero imaginemos que podemos retroceder.   Que todavía no existe el significado terminado.   Tenemos solamente algo que observar.      Y una persona que comienza a preguntarse:    ¿QUÉ SIGNIFICA ESTO?     Ahí puede comenzar el edificio.

Primero hay algo      Un planeta.   Una posición.   Un movimiento.   Un ciclo.   Una relación angular.   Un acontecimiento astronómico.    Eso está ahí independientemente de la interpretación astrológica que posteriormente construyamos.   Podemos observarlo.   Calcularlo.   Fecharlo.   Medirlo.                     Y conviene detenernos precisamente aquí.   Porque éste es el primer piso:    LO OBSERVADO.    Todavía no hemos dicho qué significa.   Parece una diferencia mínima.   Pero todo el capítulo depende de conservarla.

Después aparece el humano

El humano no se limita a observar.     Relaciona.    Busca regularidades.   Compara.   Recuerda.   Nombra.   Imagina.   Pregunta.   Entonces puede ocurrir algo así:   «HE OBSERVADO ESTO Y ME PREGUNTO SI PODRÍA ESTAR RELACIONADO CON AQUELLO.»

Acaba de aparecer un ladrillo.  Todavía pequeño.   Todavía provisional.  No tenemos:     «ESTO SIGNIFICA AQUELLO.»       Tenemos:    «¿PODRÍA HABER AQUÍ UNA RELACIÓN?»     Ésa es una posición completamente diferente.

La observación puede convertirse en hipótesis

Supongamos que alguien observa determinada configuración en varios casos.   Encuentra una semejanza.   Formula una posibilidad.     Perfecto.     Pero debemos conservar el proceso:     OBSERVACIÓN → RELACIÓN PERCIBIDA → HIPÓTESIS.    La hipótesis no es todavía conclusión.   Y menos todavía significado universal.     Necesita más recorrido.

¿Qué estamos observando exactamente?         ¿Cuántos casos?

¿Cómo fueron seleccionados?     ¿Buscábamos previamente esa relación?

¿Encontramos también casos que no encajan?             ¿Podría existir otra explicación?

¿Podemos definir aquello que estamos buscando de manera suficientemente clara para contrastarlo?

Estas preguntas no atacan la hipótesis.     La ayudan a saber qué es.

Después aparece el símbolo

Y aquí la astrología adquiere una enorme riqueza.   El humano no trabaja solamente con mediciones.   También trabaja con imágenes.    Analogías.   Mitos.   Relatos.   Arquetipos.   Correspondencias.   Un nombre puede evocar una historia.     La historia puede sugerir una función.    La función puede relacionarse con determinados acontecimientos o experiencias humanas.    Y de repente tenemos otra capa:

EL SÍMBOLO.

El símbolo puede ser enormemente fértil.   Puede condensar significados.   Ayudar a pensar.   Relacionar dimensiones diferentes.   Abrir preguntas.   Pero debemos recordar:    LA FERTILIDAD SIMBÓLICA NO ES LO MISMO QUE LA COMPROBACIÓN EMPÍRICA.   Las dos cosas pueden formar parte de una investigación.    No deben confundirse.

El nombre puede empezar a dirigir la mirada

Imaginemos que un nuevo objeto recibe el nombre de una figura mitológica.   El nombre no es neutral para quien conoce el mito.    Inmediatamente aparecen asociaciones.    Entonces podemos comenzar a buscar en los casos precisamente aquello que el nombre nos ha sugerido.   Y quizá lo encontremos.       Aquí aparece una pregunta metodológica formidable:     **¿LO ENCONTRÉ PORQUE ESTABA AHÍ      O PORQUE EL SÍMBOLO ME ENSEÑÓ QUÉ DEBÍA BUSCAR?**     No conocemos la respuesta automáticamente.       Pero saber que la pregunta existe ya cambia nuestra manera de observar.    Porque el símbolo puede iluminar.   Y también puede seleccionar.

Entonces llega la interpretación

Ahora tenemos:   un objeto,   una observación,   quizá una hipótesis,   un símbolo,   algunas asociaciones.    Y comenzamos a formular significado.   «PARECE QUE AQUÍ PODRÍA EXISTIR...»    Todavía estamos construyendo prudentemente.    Pero el lenguaje puede cambiar poco a poco.   «PODRÍA...»   se convierte en:   «SUELE...»   Después:  «REPRESENTA...»   Y finalmente:     «SIGNIFICA.»     Hemos avanzado muchísimo sin movernos aparentemente de una sola palabra.

El verbo coloca cemento

Éste puede ser un detalle extraordinariamente importante.    No solamente construimos mediante conceptos.   Construimos mediante gramática.   No es igual decir:    «He observado en estos casos...»   que:    «Este planeta produce...»   No es igual:   «Propongo esta interpretación...»   que:   «El significado de este objeto es...»   No es igual:   «Existe esta tradición...»  que:   «Esto es así.»

EL VERBO PUEDE CONVERTIR UNA HIPÓTESIS EN PARED ANTES DE QUE NOS DEMOS CUENTA.       Por eso una astrología que quiera saber cuándo está construyendo tendrá que cuidar también su lenguaje.

Después llegan los casos

Alguien utiliza la interpretación.   La aplica a una carta.  Parece encajar.   Después a otra.   También.   Aparece experiencia.   Y la experiencia merece ser tomada en serio como experiencia.    Pero inmediatamente tenemos que preguntar cómo la estamos evaluando.    Porque interpretar una carta no siempre produce resultados simples que puedan clasificarse fácilmente como:

ACIERTO / ERROR.

El lenguaje simbólico puede admitir amplitud.     La biografía humana es compleja.    Las interpretaciones pueden modificarse según el contexto.   Por eso:     **«LO HE VISTO MUCHAS VECES» ES INFORMACIÓN,     PERO TODAVÍA NECESITAMOS SABER QUÉ SIGNIFICA EXACTAMENTE «VERLO».**      Ésta es una de las grandes dificultades del laboratorio astrológico.

La experiencia puede fortalecer el ladrillo

Sin embargo, para quien trabaja con casos, la repetición de experiencias puede producir una convicción creciente.    «Esto me funciona.»     Esa experiencia profesional o personal puede ser significativa para quien la vive.     Pero todavía necesitamos distinguir:         EXPERIENCIA DE UTILIDAD   de     DEMOSTRACIÓN DE UNA RELACIÓN OBJETIVA.

Una interpretación puede resultar útil para organizar una conversación, generar preguntas o producir sentido sin que eso establezca por sí mismo una causalidad física o una asociación estadística entre el objeto astronómico y aquello interpretado.       Otra vez:      CADA COSA EN SU PISO.

También buscamos mejor aquello que ya esperamos encontrar

Aquí aparece una dificultad humana general, no exclusivamente astrológica.    Una vez tenemos una hipótesis, nuestra observación deja de ser completamente inocente.      Sabemos qué buscamos.     Los casos concordantes pueden llamarnos más la atención.     Los discordantes pueden explicarse mediante otros factores.     Una interpretación suficientemente flexible puede encontrar maneras de adaptarse a situaciones muy distintas.   Por eso, cuando queramos formular afirmaciones empíricas, necesitaremos métodos que reduzcan en lo posible esos problemas.    No porque el astrólogo sea especialmente crédulo.    Porque:    EL HUMANO INTERPRETA TAMBIÉN MIENTRAS OBSERVA.     Y eso nos ocurre dentro y fuera de la astrología.

Después llega otro astrólogo

Y aquí comienza verdaderamente la construcción colectiva.    El primero dice:   «Estoy observando esto.»    El segundo lo prueba.   Encuentra algo    arecido.   Pero añade una matización.   El tercero relaciona aquello con otra técnica.   El cuarto encuentra una analogía mitológica.  El quinto introduce una dimensión psicológica.   El sexto publica casos.  El séptimo resume.   Y lentamente:    EL LADRILLO SE CONVIERTE EN PARED.   Ya no pertenece a una sola persona.     Ha comenzado la transmisión.

Cada transmisión puede añadir algo

Éste es nuestro viejo juego del teléfono.   Pero ahora lo vemos desde dentro.   Una persona transmite una idea.   La siguiente no necesariamente la copia.   La comprende.   Y comprender ya significa relacionarla con aquello que uno sabe.   Puede ampliarla.   Simplificarla.   Traducirla.   Corregirla.  Combinarla con otra escuela.   Entonces:   TRANSMITIR TAMBIÉN PUEDE SER CONSTRUIR.   Y esto no es necesariamente malo.  Gracias a ello evolucionan los sistemas de conocimiento.    El problema aparece cuando dejamos de distinguir qué estaba en la formulación inicial y qué fue añadido después.

El libro fija una capa

En algún momento alguien escribe.   Eso cambia mucho.   La interpretación queda registrada.   Puede viajar.   Ser citada.   Enseñada.   Resumida.  Traducida.   El texto proporciona estabilidad.    Pero también puede producir autoridad.     «ESTÁ EN EL LIBRO.»    Y años después:    «LO DICE LA ASTROLOGÍA.»     Detengámonos.    ¿Quién es la astrología?

Quizá detrás de esa frase haya:   una persona,   en una época,  dentro de una tradición,   que propuso una determinada interpretación,   que posteriormente fue repetida por otras.      «LA ASTROLOGÍA DICE» PUEDE OCULTAR UNA HISTORIA ENTERA DE CONSTRUCCIÓN.

Después llega el manual

Y el proceso puede comprimirse todavía más.     El manual necesita enseñar.   No puede explicar la arqueología completa de cada frase.   Entonces resume:   MARTE: ...  VENUS: ...  CASA X: ...   ASPECTO Y: ...    El estudiante recibe resultados.   No procesos.   Y eso es comprensible.   Pero aparece el mismo problema que encontramos en educación:    RECIBE EL EDIFICIO SIN LOS PLANOS.   Entonces el significado puede parecer natural.    Siempre fue así.   Marte es eso.   La casa significa aquello.     Nadie recuerda ya que hubo una primera propuesta.

El ladrillo ha desaparecido dentro de la pared

Éste es el momento decisivo.    Cuando contemplamos una pared terminada no pensamos en cada ladrillo.   Vemos:    PARED.    Lo mismo ocurre con un sistema simbólico consolidado.   Ya no vemos:   observación,   hipótesis,  símbolo,  analogía,  experiencia,  añadido,  transmisión.   Vemos:   SIGNIFICADO.    La construcción ha conseguido su máxima eficacia.    Se ha vuelto invisible.

Entonces llega la tradición

Después de generaciones, el significado adquiere además antigüedad.   Y la antigüedad puede proporcionarle una autoridad adicional.   Pero nuestro instrumento pregunta:    ¿ANTIGUO SIGNIFICA CONTRASTADO?    No necesariamente.   Puede significar muchas cosas.   Que resultó útil.   Que fue culturalmente significativo.   Que encajó bien dentro del sistema.  Que grandes autores lo transmitieron.  Que sobrevivió porque generaciones encontraron valor en él.   Todo eso merece investigación.    Pero la duración de una afirmación no demuestra por sí sola una relación objetiva con la realidad.

Tampoco lo nuevo es mejor por ser nuevo

La operación inversa sería igualmente pobre.   «Esto es antiguo, eliminémoslo.»       No.    Una interpretación antigua puede contener una observación excelente.   Una distinción funcional muy precisa.   Una experiencia acumulada que merezca investigación.   Y una propuesta moderna puede ser simplemente un ladrillo mal colocado.    **NI LA ANTIGÜEDAD GARANTIZA VERDAD      NI LA NOVEDAD GARANTIZA PROGRESO.**     Necesitamos volver a mirar.

¿Cómo hacemos arqueología de un significado?

Ahora sí podemos tomar una interpretación concreta y comenzar a retirar capas.      ¿Qué objeto o relación astronómica hay debajo?

¿Qué se puede calcular u observar independientemente de la interpretación?

¿Cuál es la atribución astrológica?    ¿Cuándo podemos documentarla?

¿Qué autores la transmitieron?    ¿Qué modificaciones aparecen?

¿Qué analogías se incorporaron?    ¿Qué experiencias se alegan?

¿Qué afirmaciones son simbólicas?   ¿Cuáles pretenden ser empíricas?

¿Qué evidencia existe para estas últimas?     ¿Qué permanece incierto?

No necesitamos resolver todo.   Pero hemos conseguido algo fundamental:   VOLVER A VER LOS LADRILLOS.

Y entonces podemos decidir qué hacer con ellos

Quizá encontremos un ladrillo sólido dentro de la lógica simbólica que estamos utilizando.    Podemos conservarlo y nombrarlo como tal.    Quizá encontremos una hipótesis interesante.   La dejamos abierta.    Quizá encontremos una afirmación empírica.    La contrastamos.   Quizá descubramos un añadido histórico que ya no sabemos para qué sirve.   Lo investigamos.   Quizá encontremos una asociación que solamente se sostiene porque otras interpretaciones la protegen.   La revisamos.   Quizá no encontremos el origen.     Decimos:   NO LO SABEMOS.   Y el edificio no se derrumba.     Se vuelve más honesto.

El ladrillo puede ser simbólico y seguir siendo ladrillo

Esto merece especial atención.      No todo elemento de una astrología tiene que intentar convertirse en una afirmación física.    Un símbolo puede utilizarse conscientemente como símbolo.    Una analogía como analogía.   Una narración como instrumento interpretativo.   El problema aparece cuando cambiamos de piso sin avisar.    Cuando:   SIMBÓLICAMENTE ASOCIAMOS      se convierte silenciosamente en:     OBJETIVAMENTE PRODUCE.     Ahí necesitamos detenernos.    UNA ASTROLOGÍA CONSCIENTE DE SU CONSTRUCCIÓN DEBE SABER QUÉ TIPO DE AFIRMACIÓN ESTÁ HACIENDO.

También nosotros estamos poniendo ladrillos

Y ahora llegamos al lugar donde este capítulo deja de ser arqueología histórica y se convierte en responsabilidad presente.    Cada vez que proponemos:    una nueva correspondencia,   una redefinición,   una técnica,   una interpretación,   una relación,   podemos estar colocando un ladrillo.   Entonces deberíamos dejar junto a él una pequeña etiqueta:

ESTO OBSERVAMOS.             ESTO PROPONEMOS.

ESTA ES NUESTRA INTERPRETACIÓN.

ESTO NECESITARÍA CONTRASTE.

ESTO TODAVÍA NO LO SABEMOS.

Quizá esa etiqueta sea una de las mejores herencias que podamos dejar a quienes vengan después.

Porque ellos podrían recibir nuestra hipótesis como tradición

Imaginemos cien años.     Alguien abre un manual.    Encuentra una asociación que nosotros propusimos hoy.    Lee:   «ESTE ELEMENTO SIGNIFICA...»      Y quizá no tenga idea de cómo nació.    Nosotros seremos entonces:    LOS ANTIGUOS.       Eso introduce una responsabilidad extraordinaria.     LO QUE HOY ES UNA HIPÓTESIS PUEDE SER MAÑANA UNA TRADICIÓN.    Por eso construir sabiendo que construimos no es solamente una cuestión de rigor presente.    Es una forma de respeto hacia el futuro.

El edificio astrológico puede conservar sus planos

Quizá aquí aparezca una posibilidad nueva.    No transmitir solamente:   SIGNIFICADOS.   Transmitir también:    CÓMO LLEGAMOS A ELLOS.  Qué heredamos.   Qué modificamos.  Qué observamos.   Qué proponemos.  Qué contrastamos.  Qué no conseguimos contrastar.  Qué abandonamos.  Qué continúa abierto.  Entonces una generación futura no recibirá una astrología cerrada.   Recibirá:    UN LABORATORIO ABIERTO.    Y podrá continuar trabajando.

El ladrillo no es el enemigo

Éste es quizá el cierre necesario.   Sin ladrillos no hay edificio.  Sin interpretación no habría astrología interpretativa.    Sin transmisión cada generación tendría que comenzar desde cero.    Sin símbolos perderíamos una parte enorme de la riqueza humana.   No estamos luchando contra el ladrillo.    Estamos intentando recordar:

QUIÉN LO COLOCÓ.          CUÁNDO.          POR QUÉ.

QUÉ SOSTIENE.          Y SI CONTINÚA SOSTENIÉNDOLO.

Eso es todo.   Y es muchísimo.   Porque cuando recuperamos la historia de los ladrillos podemos contemplar la astrología de una manera completamente diferente.   Ya no como un bloque llegado terminado desde la antigüedad.   Sino como una construcción transmitida durante generaciones.   Y eso nos conduce inevitablemente al siguiente problema.   Porque un ladrillo puede ser reconocible.   Pero después de siglos de transmisión, añadidos, traducciones, reinterpretaciones y escuelas, quizá resulte mucho más difícil descubrir qué había al principio.     Ahí aparece de nuevo nuestro juego del teléfono.   Pero esta vez a través de siglos.    El juego del teléfono durante siglos    Una interpretación pasa de mano en mano. Cada generación recibe, comprende, traduce, adapta y añade. Al final quizá seguimos utilizando la misma palabra, pero ¿seguimos diciendo lo mismo?