EL LABORATORIO ASTROLÓGICO La astrología nos abrió la puerta

 

EL LABORATORIO ASTROLÓGICO

La astrología nos abrió la puerta

Comenzamos interrogando signos, casas, planetas y significados. Sin saberlo todavía, estábamos aprendiendo a distinguir entre lo que encontramos y lo que los humanos fuimos colocando sobre ello.

Explicar honestamente de dónde surgió esta investigación.      Este libro no comenzó siendo este libro.     No nació de una reflexión general sobre la civilización.     No comenzamos preguntándonos por el dinero, las fronteras, la educación, las instituciones, la religión, la tecnología o la inteligencia artificial.

Comenzamos mucho más cerca.     En un territorio concreto.     Un territorio construido y trabajado durante siglos por seres humanos:  LA ASTROLOGÍA.    Y la pregunta inicial tampoco pretendía abrir semejante recorrido.    Era muchísimo más sencilla.    Queríamos volver a mirar la astrología.   No para destruirla.    No para defenderla.   No para demostrar previamente que tenía razón.    Sino para hacer algo que, después de tantos años de interpretaciones acumuladas, parecía cada vez más necesario:

VOLVER A PREGUNTAR QUÉ HABÍA DEBAJO.       Había algo que no terminaba de encajar

La astrología dispone de un enorme edificio interpretativo.    Planetas.    Signos.    Casas.   Aspectos.   Arquetipos.   Correspondencias.   Dignidades.   Regencias.   Técnicas.   Escuelas.   Tradiciones.    Interpretaciones acumuladas durante siglos.     Quien entra en ella encuentra buena parte del edificio ya levantado.          Marte significa esto.   Venus aquello.   Saturno esto otro.    Esta casa representa determinada área.    Este aspecto produce determinada dinámica.  

Y naturalmente puede aprender todo aquello.   Utilizarlo.    Compararlo con casos.   Trabajar con ello.    Pero apareció una pregunta anterior:    ¿DE DÓNDE SALIÓ TODO ESTO?     No en el sentido solamente histórico.    También en un sentido más radical:

¿QUÉ PARTE ESTÁ AHÍ Y QUÉ PARTE HEMOS PUESTO NOSOTROS?

Ésa fue la grieta por la que comenzó a entrar la luz.    Porque el planeta está ahí         Tomemos Marte.        Existe un objeto astronómico al que llamamos Marte.    Podemos observarlo.   Medir su posición.   Estudiar su órbita.    Analizar determinadas propiedades físicas.    Todo eso pertenece al terreno astronómico y puede investigarse mediante los procedimientos correspondientes.     Pero después encontramos otra afirmación:

MARTE SIGNIFICA...      Y ahí hemos cambiado de piso.   Ya no estamos solamente ante el objeto astronómico.    Estamos ante:    EL SIGNIFICADO ATRIBUIDO AL OBJETO.     La diferencia parece pequeña.   Terminó abriendo este libro entero.

El nombre tampoco estaba escrito en el planeta      El planeta no llegó diciendo:     «Me llamo Marte.»    Nosotros lo nombramos.       Y ese nombre ya llevaba consigo una historia cultural.    Después se asociaron imágenes.    Relatos.   Funciones.   Correspondencias.   Interpretaciones.

Y generaciones posteriores recibieron todo ello junto.    Objeto y significado podían terminar apareciendo prácticamente pegados:    MARTE = ESTO.

Entonces surgió una pregunta incómoda y fértil:     **¿ESTAMOS OBSERVANDO AL PLANETA     O     ESTAMOS OBSERVANDO TAMBIÉN TODO LO QUE LOS HUMANOS HEMOS IDO COLOCANDO SOBRE ÉL?**    No teníamos que elegir inmediatamente.     Primero había que separar.

Signo, planeta, casa, aspecto       La investigación fue obligándonos a limpiar el lenguaje.     Si queríamos volver a mirar, necesitábamos saber qué función cumplía cada pieza dentro del propio sistema.    Así apareció una gramática sencilla:

PLANETA = MECANISMO      SIGNO = FUNCIÓN      CASA = CAMPO

ASPECTO = DINÁMICA

No pretendía resolver la astrología con cuatro palabras.    Servía para impedir que todo significara todo.    Si cada elemento tiene una función dentro de la gramática, podemos comenzar a preguntar qué pertenece realmente a ese elemento y qué pudo haberse ido adhiriendo históricamente.    Otra vez:   REUBICACIÓN.          Y entonces apareció Madre Tierra         La pregunta dio un paso más.           Si queríamos investigar un arquetipo, ¿podíamos intentar retirar durante un momento el mundo humano?    Guerra.   Profesión.   Matrimonio.    Dinero.   Prestigio.   Ejércitos.   Empresas.   Tribunales.   Todos ellos pertenecen a construcciones humanas.     ¿Qué quedaba del arquetipo si retirábamos esas manifestaciones?          La pregunta se volvió:

¿QUÉ QUEDA DE ESTE ARQUETIPO CUANDO QUITAMOS AL SER HUMANO DE LA ESCENA?     Ahí la astrología comenzó a tocar tierra.

No porque Madre Tierra fuera a confirmar automáticamente los significados astrológicos.    Precisamente al contrario.   Iba a obligarnos a separar.       Función vital y manifestación humana       Algo podía tener una raíz que intentábamos formular de manera elemental.       Después esa raíz podía manifestarse dentro del mundo humano de muchísimas maneras.    Y sobre esas manifestaciones podían acumularse interpretaciones.      Entonces apareció una secuencia:         FUNCIÓN VITAL → MANIFESTACIÓN → CONSTRUCTO → INTERPRETACIÓN      Y nuestro trabajo consistía muchas veces en intentar recorrerla también hacia atrás.

INTERPRETACIÓN → CONSTRUCTO → MANIFESTACIÓN → ¿FUNCIÓN?    Hasta llegar a una pregunta:    ¿QUÉ HAY AQUÍ ANTES DE NUESTRA EXPLICACIÓN?         Y de repente aquella pregunta dejó de ser exclusivamente astrológica.     La astrología nos enseñó a ver el ladrillo      Quizá ésta sea su importancia dentro de este libro.     En astrología el ladrillo interpretativo puede resultar especialmente visible.    Aparece un nuevo objeto astronómico.    Alguien comienza a estudiarlo astrológicamente.      Propone relaciones.   Observa casos.    Busca analogías.        Relaciona el nombre.   El mito.    La época de descubrimiento.    Determinados acontecimientos.  

Otros astrólogos continúan.   Añaden.   Discuten.  Publican.   Transmiten.   Con el tiempo puede aparecer una fórmula:    «ESTE OBJETO SIGNIFICA ESTO.»    Y alguien que llega después recibe la frase terminada.     Pero nosotros podíamos preguntar:

¿QUIÉN PUSO EL PRIMER LADRILLO?            ¿QUÉ OBSERVÓ?

¿QUÉ PROPUSO?           ¿QUÉ AÑADIERON LOS SIGUIENTES?

¿QUÉ SE CONTRASTÓ?             ¿QUÉ SE REPITIÓ?

¿CUÁNDO UNA HIPÓTESIS EMPEZÓ A TRANSMITIRSE COMO SIGNIFICADO?

Ahí estaba delante de nosotros el proceso completo.    Y apareció una pregunta todavía más delicada      Porque quien investiga astrología no está necesariamente fuera del proceso.        Puede estar añadiendo también.   Una nueva interpretación.    Una nueva correspondencia.   Una nueva técnica.   Una nueva forma de relacionar elementos.    Entonces tuvimos que dirigir la pregunta hacia nosotros mismos:    **¿ESTOY DESCUBRIENDO ALGO     O ESTOY PARTICIPANDO TAMBIÉN EN LA CONSTRUCCIÓN?**

Ésta fue una pregunta decisiva.     Porque permite investigar sin colocarnos automáticamente en la posición de quien solamente «descubre» algo que ya estaba esperando completamente formado.   Quizá observamos.   Quizá inferimos.   Quizá proponemos.   Quizá construimos una interpretación útil.   Quizá encontramos una relación que posteriormente deberá contrastarse.    Cada cosa en su piso.

Eso no resolvía la cuestión de la validez          Y aquí debemos ser especialmente claros.      Descubrir cómo se construye un significado astrológico no demuestra que ese significado sea verdadero.     Pero tampoco lo refuta automáticamente.      Son preguntas diferentes.          Si una afirmación pretende describir una asociación objetiva y reproducible entre configuraciones astronómicas y fenómenos terrestres o humanos, necesitará evidencia adecuada y métodos capaces de contrastarla.      Si hablamos de utilización simbólica o interpretativa, debemos decirlo.

NO PODEMOS UTILIZAR LA ARQUEOLOGÍA DEL CONSTRUCTO COMO SUSTITUTO DE LA COMPROBACIÓN.

Ésta fue otra toma de tierra.     Y resultó enormemente saludable.      Pero ocurrió algo inesperado          Mientras preguntábamos:

«¿Esto está en la astrología porque pertenece realmente a aquello que estamos observando o porque nosotros lo hemos ido colocando?»      comenzamos a reconocer la misma estructura fuera de ella.    Miramos una profesión.     Y preguntamos:      ¿ESTO ESTABA AQUÍ O LO CONSTRUIMOS NOSOTROS?

Miramos el dinero.    La propiedad.   Las fronteras.  Un diagnóstico.  Una institución.   Una expectativa social.  Una identidad.   Y la pregunta continuaba funcionando.   Entonces comprendimos que la astrología había sido:    UN LABORATORIO.     No el destino final de la investigación.

Salimos de la astrología sin abandonarla            Esto también debe explicarse honestamente.      No dijimos:    «La astrología era un error y ahora hablaremos de Madre Tierra.»     No fue eso lo ocurrido.      Sucedió algo mucho más interesante.

La herramienta que estábamos utilizando dentro de la astrología comenzó a servir fuera de ella.     La pregunta escapó del laboratorio.

¿ESTO ESTÁ EN LA VIDA O LO HEMOS PUESTO NOSOTROS?    Y cuando salió, encontró un mundo humano inmenso.        Descubrimos que el problema no era astrológico         O, mejor dicho, que no era solamente astrológico.    Los humanos hacemos continuamente algo parecido.   Observamos.   Interpretamos.   Nombramos.   Relacionamos.   Organizamos.   Transmitimos.   Añadimos.    Normalizamos.

Y finalmente podemos olvidar que hubo un proceso.        La secuencia que habíamos visto dentro de la astrología apareció ante nosotros en todas partes:       OBSERVACIÓN → INTERPRETACIÓN → CONSTRUCCIÓN → TRANSMISIÓN → AÑADIDOS → NORMALIZACIÓN → OLVIDO DEL ORIGEN.        Entonces nació verdaderamente este libro.

Madre Tierra dejó de interrogar solamente a la astrología

Al principio parecía que Madre Tierra preguntaba a signos, casas, planetas y arquetipos:     «¿Esto está en mí o lo habéis puesto vosotros?»         Después la pregunta giró.     Y comenzó a dirigirse al mundo humano entero.      Al dinero.     ¿Esto estaba aquí?         A la frontera.    ¿Esto estaba aquí?   Al prestigio.    ¿Esto estaba aquí?   A determinadas expectativas.   ¿Esto estaba aquí?   A nuestras instituciones.   ¿Esto estaba aquí?   Y la respuesta no era:     «Como lo construimos nosotros, eliminémoslo.»      Ése habría sido un error enorme.   La respuesta fue:     SEPAMOS QUÉ CONSTRUIMOS.

Porque muchas de esas construcciones son extraordinarias.    Necesarias.   Útiles.   Hermosas.    Incluso indispensables para nuestra forma actual de vivir.    El problema no era construir.     Era:    OLVIDAR QUE HABÍAMOS CONSTRUIDO.

La astrología había mostrado el mecanismo en pequeño         Eso explica por qué regresa ahora, después de las siete puertas.    No porque pretendamos utilizarla como fundamento científico de todo lo anterior.    No lo es.      Regresa porque allí vimos el mecanismo con especial claridad.

Un pequeño mundo humano.     Con lenguaje propio.   Historia.   Tradiciones.   Escuelas.   Técnicas.   Símbolos.   Interpretaciones.   Transmisiones.   Añadidos.   Debates.   Y personas habitándolo.    Exactamente aquello que después reconoceríamos, con enormes diferencias, en otros mundos construidos.

LA ASTROLOGÍA NOS PERMITIÓ OBSERVAR EN PEQUEÑO UNA CAPACIDAD HUMANA ENORME.     Y nos obligó a interrogarnos a nosotros mismos

Quizá ésta haya sido la parte más importante.    Es fácil estudiar las construcciones de otros.   Mucho más difícil estudiar una construcción que uno mismo habita.   Porque desde dentro las paredes parecen paisaje.  El lenguaje parece evidente.   Las asociaciones parecen naturales.   Las categorías parecen estar ahí desde siempre.   Por eso la astrología fue un buen laboratorio para esta investigación:        **NO ESTÁBAMOS OBSERVANDO SOLAMENTE UN CONSTRUCTO AJENO.     ESTÁBAMOS INTERROGANDO UN EDIFICIO DESDE DENTRO.**

Y eso cambia todo.    Porque obliga a abandonar la superioridad del observador.   Nosotros también construimos.   Nosotros también heredamos.   Nosotros también añadimos.   Nosotros también podemos confundir mapa y territorio.   De ahí nació la toma de tierra   Necesitábamos una referencia que no procediera del propio sistema que estábamos interrogando.   Si utilizábamos únicamente la astrología para validar la astrología, podíamos quedar encerrados dentro de su propia lógica.   Entonces apareció Madre Tierra.   El cuerpo.   La vida.   Los ciclos materiales.   Los sistemas vivos.   Las condiciones reales que permiten nuestra existencia.    No como demostración automática de una interpretación astrológica.   Sino como:     REFERENCIA EXTERIOR AL CONSTRUCTO ASTROLÓGICO.

Ahí empezó el desplazamiento decisivo.    Y finalmente apareció la continuidad     La pregunta dejó de ser solamente:        «¿Este significado astrológico es antiguo, moderno, añadido o reinterpretado?»        Apareció otra:      ¿QUÉ RELACIÓN MANTIENE LO QUE ESTAMOS CONSTRUYENDO CON LA CONTINUIDAD DE LA VIDA?

Y esa pregunta ya no pertenecía únicamente a la astrología.   Podía entrar en economía.   Educación.  Tecnología.  Psicología.   Organización social.  Cultura.   En cualquier lugar donde los humanos construimos.   Habíamos salido definitivamente del pequeño laboratorio.

Por eso esta historia tenía que contarse       Podríamos haber ocultado el origen.    Presentar el método ya terminado.   Hacerlo parecer nacido directamente como una gran reflexión sobre la civilización.   Pero habría sido una contradicción perfecta.    Este libro trata precisamente de:    NO BORRAR EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN.

Por tanto, también él debe enseñar sus planos.     Debe decir:    «ESTO NO EMPEZÓ AQUÍ.»       Empezó interrogando otro edificio.    Tropezamos con una pregunta.   La seguimos.   La pregunta abrió una puerta.   Después otra.   Y otra.     Hasta que nos encontramos mirando el mundo humano construido.

Ésta es también una construcción          Y debemos aplicar el instrumento a nuestro propio libro.     Este libro no es Madre Tierra hablando.     Somos humanos hablando sobre nuestra relación con Madre Tierra.    Estamos proponiendo distinciones.   Conceptos.   Preguntas.   Un método.   Una manera de mirar.   Por tanto:    ESTE LIBRO TAMBIÉN ES UNA CONSTRUCCIÓN HUMANA.

Y debe aceptar exactamente aquello que pide a las demás.   Que se interrogue.   Que se contraste.   Que se corrija.    Que otros especialistas encuentren sus límites.    Que algunas partes permanezcan.    Que otras necesiten modificación.    Que aparezcan preguntas mejores.                       De lo contrario habríamos levantado una nueva pared mientras explicábamos cómo reconocer las paredes.

El laboratorio continúa abierto

Ahora podemos volver a la astrología de otra manera.   No para defenderla.  No para condenarla.   No para utilizarla como prueba de nuestro método.   Sino para hacer con ella exactamente aquello que hemos hecho con los demás territorios:

abrir el edificio.       separar pisos.         buscar los ladrillos.

investigar las transmisiones.    distinguir observación e interpretación.

reconocer los añadidos.      contrastar cuando sea posible.

Y conservar una pregunta extraordinariamente sencilla:   **¿ESTÁ EN LA VIDA      O LO HEMOS PUESTO NOSOTROS?**    Quizá la respuesta sea:   ESTÁ AHÍ.      Quizá:     LO PUSIMOS NOSOTROS.          Quizá:    HAY ALGO AHÍ Y SOBRE ELLO HEMOS CONSTRUIDO MUCHO.     Quizá:    TODAVÍA NO LO SABEMOS.

Las cuatro respuestas son legítimas si son las que realmente podemos sostener.    Porque la finalidad ya no es ganar una discusión.      Es:    VER MEJOR.     Y así, después de haber contado honestamente de dónde salió todo este recorrido, podemos regresar al punto exacto en el que comenzó la investigación.      Esta vez con el instrumento completo sobre la mesa.