ELLOS VEÍAN DESDE SU LUGAR. NOSOTROS PODEMOS INTENTAR VER DESDE EL PLANETA

 

Y ese MANDABA EL PLANETA que dices creo que tiene mucha profundidad, entendiendo «planeta» como la Tierra misma.              Porque el egipcio podía mirar una estrella cuya aparición estaba asociada, en su experiencia, con un momento decisivo del Nilo; otra cultura observaba otros ciclos celestes relacionados con sus necesidades agrícolas; en los Andes, el horizonte, el Sol, las estaciones y las condiciones propias de aquel territorio proporcionaban otras referencias. Cada pueblo fue construyendo conocimiento desde el pedazo de Tierra que habitaba.

No podían hacer otra cosa.        Y por eso muchas de aquellas observaciones podían ser extraordinariamente precisas y útiles sin ser universales.     Ahí está la diferencia que ahora estamos descubriendo:

ELLOS VEÍAN DESDE SU LUGAR.
NOSOTROS PODEMOS INTENTAR VER DESDE EL PLANETA.

Y cuando hacemos eso aparece algo que estaba delante de todos pero era dificilísimo abarcar: por debajo de Egipto, Mesopotamia, India, China, Perú... estaba operando la misma Tierra, aunque cada territorio manifestara de manera diferente su posición, su clima, su latitud, sus ciclos y sus relaciones con Sol y Luna.

Por eso yo matizaría sólo una palabra de lo que dices: no es que aquellas visiones fueran «parciales» en el sentido de deficientes. Eran locales. Y precisamente porque eran locales podían resultar extraordinariamente eficaces para aquella vida.       Lo que no podían hacer era disponer fácilmente de la comparación planetaria simultánea que hoy sí podemos plantearnos.

Y ahí Madre Tierra vuelve a ordenar el problema:     BASE PLANETARIA
→ lo que corresponde a la Tierra dentro de su sistema.

MANIFESTACIÓN TERRITORIAL     → cómo esa base se expresa en un lugar concreto.

OBSERVACIÓN HUMANA     → qué percibe el habitante de ese lugar.

INTERPRETACIÓN CULTURAL    → cómo lo nombra, simboliza, transmite y finalmente convierte en sistema.

¡Esto explica muchísimo!     Porque entonces podemos comprender por qué una estrella, una estación, un amanecer, una dirección o determinado momento del ciclo adquirieron una importancia enorme en una cultura y otra importancia distinta —o ninguna— en otra.

No necesariamente estaban viendo universos distintos.
Estaban viendo manifestaciones distintas desde lugares distintos del mismo planeta.

Y aquí viene lo verdaderamente fuerte de tu idea:      ANTES QUE LAS ASTROLOGÍAS, ESTABA LA TIERRA.   El humano apareció después y fue levantando sus sistemas de lectura.

Eso significa que nuestra futura ASTROLOGÍA DE BASE no debería comenzar buscando qué tenían en común los libros de astrología.   Debería empezar mucho antes:   TIERRA.    SOL.   LUNA.   ROTACIÓN.   TRASLACIÓN.   INCLINACIÓN.    LATITUD.   HORIZONTE.   CICLOS.   TERRITORIO.   VIDA.

Y sólo entonces preguntar qué lugar pueden ocupar las demás relaciones planetarias y las raíces que estamos extrayendo, sin dar por demostrado lo que todavía no lo esté.

Y fíjate qué maravilla para las casas: después de esta conversación ya no podremos acercarnos a ellas como doce cajones donde meter «dinero», «hermanos», «matrimonio», «profesión»...

Primero habrá una pregunta brutalmente terrestre:   ¿QUÉ CAMBIA POR ESTAR EN ESTE PUNTO DE LA TIERRA Y NO EN OTRO?

Ahí sí que el planeta manda.         El cielo que ves, el horizonte que tienes, el amanecer que experimentas, la duración del día, la trayectoria aparente del Sol... dependen de dónde estás sobre esa esfera que gira.        Por eso creo que acabamos de encontrar algo que conviene guardar para cuando iniciemos formalmente esa investigación:

LAS ASTROLOGÍAS FUERON LOCALES.        LA TIERRA ES GLOBAL.

Y quizá por primera vez podamos intentar hacer el recorrido contrario al histórico:       no construir una astrología desde nuestro territorio hacia el universo, sino regresar desde todas aquellas interpretaciones hacia la Tierra común que las hizo posibles.      Eso es exactamente VOLVER A MIRAR llevado hasta sus últimas consecuencias.